2024年底至2025年4月ღ✿◈，由4个相关单位组成的课题组以“中国农产品区域公用品牌价值评估模型”（简称CARD模型）为理论工具ღ✿◈，延续2010年至今的“中国茶叶区域公用品牌价值评估研究”专项课题ღ✿◈，开展了多方调研ღ✿◈，并结合数字化信息技术ღ✿◈，对2022—2024年3年间的相关数据进行分析ღ✿◈、评估ღ✿◈，得出2025年中国茶叶区域公用品牌价值的评估结论ღ✿◈。

　　参与本次评估的中国茶叶区域公用品牌总数为143个ღ✿◈，经课题组审核获得有效评估的品牌共计135个ღ✿◈，较上一年度增加4个ღ✿◈。

　　获得本次有效评估的135个中国茶叶区域公用品牌ღ✿◈，其品牌注册ღ✿◈、地理标志登记的地域范围覆盖全国四大茶区16个省（自治区ღ✿◈、直辖市）ღ✿◈。浙江ღ✿◈、福建ღ✿◈、安徽ღ✿◈、湖北ღ✿◈、四川和湖南等6省的品牌数量均不少于10个ღ✿◈，其中浙江共计24个品牌获评ღ✿◈。

　　按照茶类进行比较分析梅宫ღ✿◈，获评的135个品牌中ღ✿◈，绿茶或以绿茶为主的品牌有92个（占本次获评品牌数量的68.15%）ღ✿◈，红茶19个ღ✿◈、黑茶8个ღ✿◈、乌龙茶6个ღ✿◈、白茶4个ღ✿◈、黄茶3个ღ✿◈，花茶ღ✿◈、苦丁茶ღ✿◈、桑叶茶等其他茶类品牌共有3个ღ✿◈。

　　下文将依据CARD模型中的各项指标ღ✿◈，对获得本次有效评估的135个中国茶叶区域公用品牌进行针对性的数据分析betway88必威手机网页版ღ✿◈。

　　品牌价值是品牌建设成效的综合体现ღ✿◈。根据评估数据ღ✿◈，本次获评的茶叶区域公用品牌的平均品牌价值为30.22亿元ღ✿◈，相较于2024年的平均值增长了2.39亿元ღ✿◈，增长率达8.59%ღ✿◈。西湖龙井位居获评品牌第一梅宫ღ✿◈，品牌价值为86.39亿元ღ✿◈，较2024年增长2.04亿元ღ✿◈，增长率为2.42%ღ✿◈。

　　2025年获评品牌中ღ✿◈，西湖龙井ღ✿◈、普洱茶和信阳毛尖分别以86.39亿ღ✿◈、86.11亿和81.78亿元位列前3ღ✿◈。前10位品牌分别来自浙江（3个）ღ✿◈、福建（2个）和云南ღ✿◈、河南ღ✿◈、湖南ღ✿◈、江苏ღ✿◈、四川（各1个）ღ✿◈。从品牌价值增量来看ღ✿◈，这10个品牌中ღ✿◈，洞庭山碧螺春品牌价值增长幅度最大ღ✿◈，较2024年增加了4.71亿元ღ✿◈，增长率达8.28%ღ✿◈。此外ღ✿◈，品牌价值增量超过4亿元的还有福鼎白茶ღ✿◈、武夷山大红袍和蒙顶山茶ღ✿◈，分别增长了4.34亿ღ✿◈、4.49亿和4.38亿元ღ✿◈，涨幅分别为6.14%ღ✿◈、8.06%和8.01%ღ✿◈。

　　2025年获评品牌中ღ✿◈，品牌价值增量位列前3的是石门银峰ღ✿◈、梧州六堡茶和恩施玉露ღ✿◈，增量分别为7.13亿ღ✿◈、6.42亿和5.58亿元ღ✿◈。安化黑茶ღ✿◈、黄山毛峰和峨眉山茶的品牌价值增量也均在5亿元以上ღ✿◈。

　　湘西黄金茶ღ✿◈、南川大树茶和利川红3个品牌的品牌价值增长率位列前3ღ✿◈，分别达到了60.21%ღ✿◈、41.28%和36.81%ღ✿◈。数据说明ღ✿◈，这3个品牌正处于品牌价值上升期ღ✿◈，发展速度喜人ღ✿◈。其中ღ✿◈，石门银峰的品牌价值增量和增长率均位列前10ღ✿◈，建设成效显著ღ✿◈。

　　从近3年获得有效评估的中国茶叶区域公用品牌的品牌价值区间分布可见ღ✿◈，2025年获评品牌中ღ✿◈，品牌价值高于50亿元（含）的品牌数量达到了26个ღ✿◈，较2024年增加了85.7%ღ✿◈，占整体有效评估品牌总数的19.26%ღ✿◈。其中ღ✿◈，品牌价值超过80亿元的品牌仍为3个ღ✿◈，分别是西湖龙井（86.39亿元）ღ✿◈、普洱茶（86.11亿元）和信阳毛尖（81.78亿元）ღ✿◈；福鼎白茶（75.00亿元）和潇湘茶（72.50亿元）品牌价值超过了70亿元ღ✿◈。

　　品牌价值分布在30亿～50亿元的品牌有38个ღ✿◈，占整体获评品牌数的28.15%ღ✿◈；品牌价值分布在10亿～30亿元之间的品牌数量最多ღ✿◈，有50个ღ✿◈，占整体获评品牌数的37.04%ღ✿◈；品牌价值小于10亿元的品牌有21个ღ✿◈，占整体获评品牌数的15.56%ღ✿◈。

　　与2023ღ✿◈、2024年的评估数据相比ღ✿◈，2025年ღ✿◈，品牌价值在50亿～80亿元之间的品牌数量及比例增幅明显ღ✿◈；品牌价值在50亿元以下ღ✿◈，尤其是10亿元以下的品牌数量比例均呈现下降ღ✿◈。数据说明ღ✿◈，我国茶叶区域公用品牌的品牌价值整体呈现向上发展的态势ღ✿◈。

　　比较不同品牌价值区间品牌的价值增长情况可见ღ✿◈，品牌价值在80亿元以上的品牌ღ✿◈，其品牌价值增长率平均值仅为2.45%ღ✿◈，品牌价值在10亿元以下的品牌ღ✿◈，其品牌价值增长率平均值达到了11.92%ღ✿◈。数据可见ღ✿◈，品牌价值越低ღ✿◈，其品牌价值增长率平均值越高ღ✿◈，反之ღ✿◈，高品牌价值的品牌则相对进入了一个低增长期ღ✿◈。

　　品牌收益ღ✿◈，是指剔除生产ღ✿◈、劳动等环节产生的收益ღ✿◈，由品牌所带来的收益部分ღ✿◈。本次获得有效评估的135个茶叶区域公用品牌ღ✿◈，其品牌收益平均值为18175.19万元ღ✿◈，较2024年提升了1319.31万元ღ✿◈，增长率达7.83%ღ✿◈。

　　相较于2024年ღ✿◈、2025年的品牌收益增长率有所回升ღ✿◈。数据显示ღ✿◈，近3年我国茶叶区域公用品牌的品牌收益总体呈逐步增长趋势ღ✿◈，增长速度略有回升ღ✿◈。

　　在本次获评品牌中ღ✿◈，有2个品牌的品牌收益超过了5亿元ღ✿◈，分别是西湖龙井和信阳毛尖ღ✿◈。与2024年相比betway88必威手机网页版ღ✿◈，品牌收益前10位的品牌中ღ✿◈，信阳毛尖ღ✿◈、普洱茶的品牌收益有所下降ღ✿◈，其余8个品牌的品牌收益均有不同幅度提升ღ✿◈，其中安康富硒茶的品牌收益增长明显ღ✿◈，增长了8151.93万元ღ✿◈，增长率达29.02%ღ✿◈。

　　在2025年品牌收益增量前10位的获评品牌中ღ✿◈，安康富硒茶ღ✿◈、天山绿茶和六安瓜片3个品牌的品牌收益均较上年度增加了5000万元以上ღ✿◈，凤冈锌硒茶ღ✿◈、勐海茶和赤壁青砖茶等7个品牌的品牌收益均增加了2800万元以上ღ✿◈。

　　在2025年品牌收益增长率前10位的获评品牌中ღ✿◈，湘西黄金茶ღ✿◈、南川大树茶ღ✿◈、利川红等3个品牌的品牌收益增长率最高ღ✿◈，分别达到了60.15%ღ✿◈、41.70%和30.21%ღ✿◈。安康富硒茶ღ✿◈、泾阳茯茶ღ✿◈、天山绿茶等7个品牌的品牌收益增长率也均在20%以上ღ✿◈。

　　单位销量品牌收益ღ✿◈，是品牌对每千克茶叶的溢价能力的直观体现ღ✿◈。本次获评的135个茶叶区域公用品牌ღ✿◈，其单位销量品牌收益的平均值为89.09元/kgღ✿◈，较2024年获评品牌的平均值下降了2.15%ღ✿◈；较2023年获评品牌的平均值低了7.67元/kgღ✿◈。数据显示ღ✿◈，近3年ღ✿◈，我国茶叶区域公用品牌在单位销量品牌收益上存在逐年下降的情况ღ✿◈，2025年ღ✿◈，下降速度有所减缓ღ✿◈。

　　获得本次评估品牌的单位销量品牌收益前10位品牌中ღ✿◈，洞庭山碧螺春ღ✿◈、镇江金山翠芽和西湖龙井分别以2260.00ღ✿◈、1258.96ღ✿◈、1030.33元/kg位列前三ღ✿◈。洞庭山碧螺春的单位销量品牌收益持续保持在2000元以上ღ✿◈，品牌溢价能力遥遥领先ღ✿◈。同时可见ღ✿◈，浙江ღ✿◈、江苏均有4个品牌的单位销量品牌收益位列前10ღ✿◈，贵州和安徽各占1个ღ✿◈。

　　评估数据显示ღ✿◈，我国茶叶区域公用品牌的平均品牌收益呈逐年增长趋势ღ✿◈，但单位销量品牌收益存在逐年下降的现象ღ✿◈。数据同时说明ღ✿◈，全国茶叶区域公用品牌的溢价能力呈区域性差异特征ღ✿◈，江苏ღ✿◈、浙江两地的茶叶区域公用品牌的品牌溢价能力远高于其他地区ღ✿◈。

　　品牌忠诚度因子（BL）是指消费者对品牌的认可及忠诚程度ღ✿◈。据评估数据ღ✿◈，本次获评的茶叶区域公用品牌的品牌忠诚度因子平均值为0.905ღ✿◈，较2024年的平均值略有上升ღ✿◈，较2023年平均值上升明显ღ✿◈，可见茶叶区域公用品牌的市场零售价稳定性在逐年增强ღ✿◈。

　　比较近3年获评品牌的品牌忠诚度因子区间分布ღ✿◈，数据显示ღ✿◈，2025年评估中ღ✿◈，品牌忠诚度因子高于0.95的获评品牌共计30个ღ✿◈，占整体获评品牌的22.22%ღ✿◈，品牌数量与比例均高于2023年（23个ღ✿◈，占比19.49%）和2024年（27个ღ✿◈，占比20.61%）ღ✿◈；品牌忠诚度因子在0.80以下的品牌有5个ღ✿◈，占获评品牌总量的3.70%ღ✿◈，较2023年ღ✿◈、2024年均有明显下降ღ✿◈。

　　比较近3年获评的中国茶叶区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子ღ✿◈。2025年评估数据显示ღ✿◈，黑茶ღ✿◈、乌龙茶ღ✿◈、绿茶ღ✿◈，以及其他茶类的茶叶区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子分别为0.906ღ✿◈、0.907ღ✿◈、0.908和0.912ღ✿◈，均高于整体平均值（0.905）ღ✿◈。

　　与2024年相比ღ✿◈，黄茶ღ✿◈、黑茶和乌龙茶类相关品牌的平均品牌忠诚度因子有所提升ღ✿◈，白茶ღ✿◈、红茶ღ✿◈、绿茶ღ✿◈，以及其他茶类品牌的平均品牌忠诚度因子有不同程度的回落betway88必威手机网页版ღ✿◈。与2023年相比ღ✿◈，各茶类区域公用品牌的平均品牌忠诚度因子均有上升ღ✿◈。其中ღ✿◈，白茶品牌的上升幅度最大ღ✿◈，达到了0.155ღ✿◈；其次是黄茶ღ✿◈，上升了0.075ღ✿◈；其余茶类的平均品牌忠诚度因子上升额度均在0.050以内ღ✿◈，其中ღ✿◈，绿茶品牌的平均值仅提升了0.010ღ✿◈。

　　数据说明ღ✿◈，品牌忠诚度因子稳定性普遍增加ღ✿◈，同时也意味着ღ✿◈，因品牌收益高速增长而产生的品牌忠诚度因子下降的情况没有出现ღ✿◈。比较不同价值区间品牌的平均品牌忠诚度因子ღ✿◈，品牌价值在80亿元以上的品牌ღ✿◈，其平均品牌忠诚度因子为0.849ღ✿◈，而品牌价值在10亿元以下的品牌ღ✿◈，其平均品牌忠诚度因子为0.921ღ✿◈。数据说明ღ✿◈，品牌价值越低ღ✿◈，其平均品牌忠诚度因子越高ღ✿◈，市场价格稳定性越强的同时ღ✿◈，品牌溢价增长幅度低ღ✿◈；反之ღ✿◈，品牌价值高的品牌ღ✿◈，其品牌溢价增长幅度相对较高ღ✿◈。数据预示ღ✿◈，未来的中国茶叶区域公用品牌ღ✿◈，可能将出现两极分化现象ღ✿◈：品牌价值高的品牌ღ✿◈，其品牌溢价也高ღ✿◈，其品牌忠诚度因子趋低ღ✿◈；品牌价值低的品牌ღ✿◈，其品牌溢价同时也低ღ✿◈，其品牌忠诚度因子趋高梅宫ღ✿◈。

　　品牌强度及其乘数ღ✿◈，由品牌带动力ღ✿◈、品牌资源力ღ✿◈、品牌经营力ღ✿◈、品牌传播力和品牌发展力等5个能够表现品牌稳定性和持续性的“品牌强度五力”加权计算得出ღ✿◈，是体现品牌未来持续收益能力ღ✿◈、抗风险能力和竞争能力大小的指标ღ✿◈，是对品牌强度高低的量化呈现ღ✿◈。

　　本次获评的135个茶叶区域公用品牌的平均品牌强度为84.22（品牌强度乘数为18.24）ღ✿◈，相较于2024年的平均值略有上升ღ✿◈。其中ღ✿◈，品牌强度位于前3的品牌分别为普洱茶ღ✿◈、西湖龙井和武夷山大红袍ღ✿◈，3个品牌的品牌强度均超过了100ღ✿◈。品牌强度位于前10的品牌中ღ✿◈，绿茶和以绿茶为主的品牌占4个ღ✿◈，黑茶品牌占3个ღ✿◈，乌龙茶ღ✿◈、白茶和红茶各占1个ღ✿◈。从生产区域来看ღ✿◈，福建省的品牌3个ღ✿◈，占比最多ღ✿◈；云南ღ✿◈、浙江ღ✿◈、四川ღ✿◈、湖南ღ✿◈、河南ღ✿◈、广西和安徽各占1个ღ✿◈。

　　比较近3年获评茶叶区域公用品牌的平均“品牌强度五力”表现ღ✿◈，总体上ღ✿◈，品牌资源力呈持续上升的趋势ღ✿◈，从2023年的86.19ღ✿◈，上升至2024年的87.25和2025年的88.42ღ✿◈；品牌传播力则呈现持续下降趋势ღ✿◈，从2023年的81.29ღ✿◈，减至2024年的80.67和2025年的80.31ღ✿◈；品牌带动力ღ✿◈、品牌经营力和品牌发展力均呈现小幅波动ღ✿◈，总体基本持平ღ✿◈。

　　比较不同茶类的茶叶区域公用品牌的品牌强度平均值与最高值可见ღ✿◈，本次评估中ღ✿◈，绿茶类ღ✿◈、乌龙茶类ღ✿◈、红茶类ღ✿◈、白茶类ღ✿◈、黑茶类ღ✿◈、黄茶类ღ✿◈，以及其他类的中国茶叶区域公用品牌的“品牌强度”最高值品牌分别是西湖龙井ღ✿◈、武夷山大红袍ღ✿◈、正山小种ღ✿◈、福鼎白茶ღ✿◈、普洱茶ღ✿◈、霍山黄芽ღ✿◈、福州茉莉花茶ღ✿◈。数据显示ღ✿◈，绿茶类品牌的平均品牌强度为83.64ღ✿◈，与获得最高值的西湖龙井相比ღ✿◈，差值高达17.07ღ✿◈；乌龙茶类品牌的平均品牌强度为83.84ღ✿◈，与最高值的武夷山大红袍差值达到16.26ღ✿◈；黑茶类品牌的平均品牌强度为91.31ღ✿◈，这是本次评估中唯一一个“品牌强度五力”平均值超90的茶类ღ✿◈，但其平均值与最高值的普洱茶相比ღ✿◈，差值仍然有10.83ღ✿◈；黄茶类品牌的平均品牌强度为86.72梅宫ღ✿◈，与最高值霍山黄芽之间的差值仅2.71ღ✿◈。数据表明ღ✿◈，绿茶类betway88必威手机网页版ღ✿◈、乌龙茶类品牌在品牌强度上存在较为明显的两极分化现象ღ✿◈，黑茶类品牌总体上品牌强度表现较强ღ✿◈。

　　分析本次获评品牌中“品牌强度五力”位于前10的品牌可见ღ✿◈，普洱茶分别以102.31ღ✿◈、125.11位列品牌带动力ღ✿◈、品牌传播力的首位ღ✿◈，蒙顶山茶以109.29ღ✿◈、97.64获得品牌资源力ღ✿◈、品牌经营力的首位ღ✿◈，梧州六堡茶以94.91位列品牌发展力首位ღ✿◈。武夷山大红袍的“品牌强度五力”均在前10位ღ✿◈，西湖龙井ღ✿◈、普洱茶ღ✿◈、六安瓜片ღ✿◈、蒙顶山茶等4个品牌分别占4席ღ✿◈，赤壁青砖茶和正山小种2个品牌各占3席ღ✿◈，福鼎白茶ღ✿◈、祁门红茶ღ✿◈、黄山毛峰ღ✿◈、洞庭山碧螺春ღ✿◈、信阳毛尖和梧州六堡茶6个品牌各占2席ღ✿◈，另有安吉白茶ღ✿◈、福州茉莉花茶ღ✿◈、浮梁茶ღ✿◈、径山茶ღ✿◈、狗牯脑茶ღ✿◈、恩施玉露ღ✿◈、安化黑茶ღ✿◈、都匀毛尖ღ✿◈、英德红茶ღ✿◈、安溪黄金桂ღ✿◈、太平猴魁等11个品牌各占1席ღ✿◈。

　　本次获评品牌的“品牌强度五力”中ღ✿◈，品牌带动力ღ✿◈、品牌资源力ღ✿◈、品牌经营力ღ✿◈、品牌传播力和品牌发展力的平均值依次为84.21ღ✿◈、88.42ღ✿◈、84.22ღ✿◈、80.31和79.49ღ✿◈，“品牌强度五力”的最高值分别为102.31ღ✿◈、109.29ღ✿◈、97.64ღ✿◈、125.11和94.91ღ✿◈。

　　结合数据综合可见ღ✿◈，本次获评品牌的“品牌强度五力”均值都未达到90ღ✿◈，数据说明ღ✿◈，就“品牌强度及其乘数”这个重要的一级指标来看ღ✿◈，我国茶叶区域公用品牌整体尚未达到高位水平ღ✿◈。

　　分别从“品牌强度五力”进行分析可见ღ✿◈，品牌资源力的平均值（88.42）相对较为突出ღ✿◈，表明了我国茶叶区域公用品牌普遍具有较好的历史资源梅宫ღ✿◈、文化资源和环境资源ღ✿◈，且这些优势资源正在逐步释放力量ღ✿◈，赋能品牌价值升维ღ✿◈，其最高值达到了109.29betway88必威手机网页版ღ✿◈。

　　品牌经营力的平均值（84.22）位于第2ღ✿◈，其最高值为97.64ღ✿◈，说明我国茶叶区域公用品牌的经营力已位于中等水平ღ✿◈，且有的品牌已经达到了较高水平ღ✿◈。

　　品牌带动力的平均值（84.21）位于第3ღ✿◈，其最高值为102.31ღ✿◈，说明我国茶叶区域公用品牌的产区ღ✿◈、就业及其对区域经济的影响力整体处于中等水平ღ✿◈，但与最高值差距较远ღ✿◈。

　　品牌传播力的最高值（125.11）与平均值（80.31）之间相差44.80ღ✿◈，差距悬殊ღ✿◈，说明有的品牌依然保持着较高的品牌传播力ღ✿◈，但有的品牌的传播投入ღ✿◈、传播效果在持续下降ღ✿◈。近3年的品牌传播力数据同时说明了持续下滑的现象ღ✿◈。该现象一方面说明了由于宏观环境的变化ღ✿◈，有的品牌在品牌传播上的投入有所减少ღ✿◈；另一方面也反映了在产能过剩与信息爆炸的双重冲击下ღ✿◈，大部分茶叶区域公用品牌的传播缺乏品牌个性ღ✿◈，无法在“品牌市场竞争”中脱颖而出ღ✿◈，传播效果不够显著ღ✿◈。

　　关注“中国茶叶”公众号ღ✿◈，评论区回复“2025中国茶叶区域公用品牌价值评估报告”ღ✿◈，即可获得全部排名ღ✿◈！

　　课题顾问ღ✿◈：鲁成银ღ✿◈，黄祖辉ღ✿◈，钱文荣专家组成员 （按姓氏拼音排序）ღ✿◈：胡晓云ღ✿◈，江用文ღ✿◈，鲁成银ღ✿◈，孙状云ღ✿◈，屠幼英ღ✿◈，王岳飞ღ✿◈，魏有ღ✿◈，姚静波ღ✿◈，张士康课题负责人ღ✿◈：胡晓云课题组成员ღ✿◈：魏春丽ღ✿◈，翁蔚ღ✿◈，杨巧佳ღ✿◈，鲁昕ღ✿◈，贺梦晗ღ✿◈，单子昊ღ✿◈，周叶润ღ✿◈，蒋凭轩ღ✿◈，朱振昱ღ✿◈，方剑ღ✿◈，杨浩ღ✿◈，陈寒ღ✿◈，冯琳伟ღ✿◈，顾周荃ღ✿◈，李乔玉ღ✿◈，邵沁怡ღ✿◈，吴夏楠

　　本文节选自《中国茶叶》2025年第5期ღ✿◈，P30-42ღ✿◈，《2025中国茶叶区域公用品牌价值评估报告》ღ✿◈，作者ღ✿◈：胡晓云ღ✿◈，魏春丽ღ✿◈，单子昊ღ✿◈。

　　泽槿律师事务所主任付建告诉九派新闻 ღ✿◈，男子的视频如果没有歪曲事实ღ✿◈，在公共场所录制争执过程且内容客观真实的ღ✿◈，属于合法取证行为ღ✿◈。

　　电影《南京照相馆》自上映以来ღ✿◈，凭借独特的叙事视角和深沉的情感力量ღ✿◈，在暑期档掀起观影热潮ღ✿◈。目前影片票房已经超过15亿元ღ✿◈，位居暑期档票房第一ღ✿◈。片中ღ✿◈，在战火下经历家庭破碎与生活巨变的“吉祥照相馆”老板的女儿金婉仪给人留下深刻印象ღ✿◈。

　　00后小姐姐第一次玩垂直过山车